辽一新闻 | 新闻中心 > 华商晨报 > 华商晨报:应“轻”打择校费这只过街老鼠

华商晨报:应“轻”打择校费这只过街老鼠


2009/12/23  [来源:华商晨报]      [我来说两句]      [字号: ]

  应“轻”打择校费这只过街老鼠

  □宋桂芳

  择校费是个老话题,说来说去无非一是骂收费太狠,二是怪教育资源失衡,最后总结陈词,赶快取消天下太平。

  关于择校费上的丑闻,眼下又添一例:开封市择校现象越来越普遍,而择校费也是越收越高,并且屡禁不止,有学校教室甚至空出一半。(12月21日《焦点访谈》)

  择校费是一只老鼠,东窗事发好比其过街表演,这个时候,人人都是要喊打的。

  比如前两天,中国青年报进行了一项调查,结果显示75.8%的公众认为择校费是最严重的教育不公现象。

  既然真要解决问题,不妨沉下身子看清问题。有一个现象值得我们深思:一方面,大家都认为择校费不公,应该取消;另一方面,自己的孩子真要上学的时候,又千方百计去找能力范围内的最好学校,就像央视节目中采访的四位家长,百分百都“肯定让他上好一点的学校”———这真是让人纠结的一个难题。

  这个难题导向另一个结论:只要有应试教育、只要有升学率和排名、只要有数字化的教育政绩,就会有“优质学校”和“非优质学校”之分。家长都是望子成才的,追逐优质学校的冲动自然生生不息。

  事实上,在择校这个资源配置过程中,一般只有三种可供选择的路径:货币交易、分数排名、行政指令。

  理论上说,义务教育不是市场,货币化本身是不对的,那么就剩下两种选择,而分数排名显然又悖逆了当下义务教育的现状,结果就剩下行政指令了。

  行政指令就是就近入学、划片入学等原则,实际操作起来难度不小。因为所谓“就近”本身就是一个充满自由裁量的语词,比明码标价的择校费更云遮雾罩。这些年,“就近入学权”上的各种纷争屡见不鲜是为最好的明证。

  我以为,在教育均衡尚难一步到位的时候,择校费的问题还算是个透明的问题。对大多普通老百姓来说,明码标价总比递条子走关系好多了,也算是个“次劣选择”。

  择校费取消固然是大势所趋,但若说眼下,还应还原择校费“看门狗”的身份,秉持在货币择校问题上看得见的公平,大幅降低收费标准,且以严密的制度设计,将之用于弥补薄弱学校这块短板———惟其如此,等到真正取消择校费之后,我们才不至于更有苦说不出。

多多资讯

【收藏此页】 【打印】 【关闭】 【Rss方式查阅】

  • 看完本文后的感受:

  • 感动

    同情

    无聊

    愤怒

    搞笑

    难过

    新奇

    温馨
  •   
网友意见箱