男子以非法手段当上村民代表 敲诈勒索3.4万余元(2)

此外，这伙人敲诈勒索企业，但是涉案的耕地或道路因为历史遗留原因，存在地界不清、权属存疑的情况。“像第二起犯罪事实中涉及的土地已经被征收了，第三起犯罪事实涉及的是河道，多年来一直是村民在耕种，但是权属到底归谁，没有人能说清。为了弄清楚是国有的还是村集体的，我们查询河道管理的相关规定，甚至还查找了上世纪七八十年代的土地证等，还与区检察院、法院多次沟通，最终确定了土地权属。”陈鹏说。

检察机关逐条审查相关证据

在对这起案子该如何定性，检察机关和法院都进行了严格把关。鄠邑区检察院副检察长杨晓昌说，公安机关立案后，按照扫黑除恶专项斗争的要求，他们主动与公安机关联系，听取案情汇报。“由于此案是鄠邑区第一起涉恶案件，当时大家对相关的法律认识还有一定的偏差，尤其是这伙人将敲诈勒索来的部分钱分给了群众，这个行为应该怎么看待？郑某娃等人表面上是为了群众的利益，实际上是为了下一步自己谋取更大的私利。就这个问题，公检法确定联席会议制度，最终确定必须打击。”杨晓昌说，他们还到公安机关组织召开会议，逐条审查相关证据，整整忙活了两天。

鄠邑区检察院刑事检察部副部长段婉宁，是此案件进入公诉阶段的负责人。她说，此案当时的争议点在6名被告人的行为怎么认定。郑某娃等人犯罪事实中所涉土地权属问题，像第二起，代征土地的性质以及第三起涉及河道的土地怎么定性，都必须按照文件规定来确定。公安机关查找证据，检察机关严格把关，所涉土地性质的确定，成为这起案件最终能成功判决的基础。

扫黑除恶专项斗争开展后，鄠邑区法院成立了扫黑除恶专项法庭。对这起案子，鄠邑区法院提前介入。法官陈妮娜说，案件到了法院之后，主审法官迅速阅卷，根据起诉书指控的犯罪事实，启动刑事法官员额会议，初步研判案件情况。主管副院长姚小民带着大家到市中级人民法院扫黑办，就该案进行认真沟通和协商，初步认定这起案件构成恶势力犯罪集团。“扫黑除恶专项斗争中，够不够恶、够不够黑，这是有严格的法律标准的，不能因为专项斗争而人为拔高。由于该案区检察院是以认罪认罚程序提起公诉的，在性质认定后，我们迅速给6名被告人发了起诉书，征询他们各自的意见。对他们签字的认罪认罚具结书进行核实，看是否是被告人本人所签，是否真的认罪悔罪。”

使用软暴力是该案特点之一

该案是如何定性为恶势力犯罪集团的？陈妮娜告诉记者，根据我国《刑法》第26条对犯罪集团的定义，要求3人以上，有组织，分工比较明确。“到底应该定性犯罪团伙还是犯罪集团，我们当初有也不同的认识，有人认为是团伙，但是从“打早”“打小”与“打实”的关系考虑，我们最终认定是犯罪集团。因为恶势力是黑社会的一种前期状态，发展到一定程度就很可能发展到黑恶势力。在该恶势力犯罪集团中，郑某娃、郑某录两人起主导作用，他们在果园里曾多次商议，把小组长架空，然后采用互相提名的办法，最终当上村民代表。但是按照规定，村民代表是要经过一定的程序选举产生的，还要公布给全体村民，还在乡镇或街道办报备。这些人没有经过这些程序，当选村民代表的手续都是后来补签的。当上村民代表之后，他们开始盯上周边的企业，开始一步步实施犯罪行为。他们看中的是渼陂湖的开发，以后要攫取更大的利益。根据这些，足以认定6名被告人形成了犯罪集团。”

使用软暴力是该案呈现的特点之一。陈妮娜说，在“两高两部”《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中规定，为了谋取非法利益，有组织的采取滋扰或聚众闹事的手段，侵犯受害人的权利的行为，都在严厉打击惩处之列。“该案中，村民们不明真相，跟着郑某娃等人跑到受害企业去，进行所谓的谈判，是敲诈勒索的行为。像受害企业鑫隆公司当时有一批订单要出口国外，因为门口道路被这伙人挖断，造成该该公司生产受到影响。公司负责人迫于这伙人使用的软暴力，无奈才支付了对方赔偿。”

在量刑方面，陈妮娜说，法院一方面考虑了6名被告人的认罪悔罪表现，另一方面，案发后6名被告人的家属已经给被害企业赔偿。按照认罪认罚从宽处理制度，法院最终对他们判处了相应的惩罚。