从葡京到威尼斯
【真题回放】
根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章，文体不限，诗歌除外。（70分）
有人说，人的视野小了，容易知足，幸福感就随之增强；也有人说，人的视野小了，格局就会小，人生之路越走越窄，幸福感就随之下降。
【审题解析】
本题是一篇多则辩证式的材料作文，根据对材料的把握和理解，我们不难发现材料的中心是在说“视野”，材料中对人们的视野角度做了辩证的诠释。一种是视野小了容易满足和获得成就感，一种是视野小了，格局就会小，人生之路越走越窄，幸福感就随之下降。考生要注意从两个辩证的话题中选择一种进行立意。从第一种理解可以立意为：视野变小容易满足、视野大小决定成就感。从第二种理解可以立意为：视野决定高度、视野成就人生、大视野大气魄。以上角度都可以是学生写作立意的角度。在写作的时候要注意结合自身生活，分析的时候要结合现实社会中的现象，这样作文才能内容深刻有一定的高度。
01.提炼两个说法的相同之处，以锁定材料话题
本材料把两种说法组织成相同的句式，相较过去“青春”“健康”等题直接引用长短不一的名人名言，更容易凸显观点的异同。“视野”和“幸福感”是两个说法共有的关键词。所以本材料要我们讨论的话题，是人的视野与幸福感的关系。
“视野”，原指眼睛所能看见的范围，比喻观察和认识的领域。注意，“能看见”和“观察”不代表获得，甚至有别于看清或了解。所以，视野更多是一种发现的可能性，与实际的所得之间有巨大的差距。正是这个空间，提供了我们施展逻辑的余地。
再来说“幸福感”。本来，“幸福”就没有一个客观、统一的标准，再加一个定位于心理感受的“感”字，更强调了其主观特性。所以，写作本题时首先需要明确的可能是对“幸福”的定义和对“幸福感”形成原理的认识。推敲材料中的两个说法，可以发现其分歧的本质就是对“幸福”的理解。
02.分析两个说法的不同之处，以理解观点分歧
两个说法不仅提出了不同的观点，也给出了各自的论证思路。理解两者思路，择其一作为文章观点写作，即可成文。如能比较两者论证思路上的不同，在作文时一破一立，文章会更具论辩性。如果能就其分歧再作发掘，那会是充满思辨的好文章。
说法一是用“知足”来作为“视野小”和“幸福感强”的逻辑连接，这近乎《逍遥游》对斥鴳的表现。
说法二是推导了“视野小——格局小——人生路窄——幸福感弱”的逻辑链条。“格局”虽然仍是一个内化概念，但已具备了物化实体性，“人生路”则纯属实践层面的概念。
所以，两个说法的本质分歧，在于对“幸福”的认识。前者把“幸福感”理解为内在心理感受，后者把“幸福感”理解为外在物质占有；前者重视当下的情感状态，后者重视未来的发展空间；前者认为“幸福感”可由主观调试，后者认为“幸福感”必受客观约束。
03.思考两个说法的空白之处，以寻求立意突破
虽然材料讨论的是“视野”和“幸福感”的关系，但在表述上并没有涉及“视野大”的情况。我们当然可以认为材料是在表达两组互逆定理，即材料中两个说法的逆命题也成立：
命题1：人的视野小了，容易知足，幸福感就随之增强。
逆命题1：人的视野大了，不容易知足，幸福感就随之减弱。
命题2：人的视野小了，格局就会小，人生之路越走越窄，幸福感就随之下降。