新葡京棋盘官网(2)

可以看到，第二次判决中，旧金山地区法庭认同谷歌对 Java API 的使用受“fair use”原则保护，但经甲骨文诉讼后，联邦巡回上诉法院认定 Android 侵权，判决甲骨文胜诉。而最后的这次判决正是推翻了「谷歌对 Java API 的使用属于 fair use」这一论点。

所以甲骨文和谷歌的这场版权纠纷案真正讨论的问题是两个：API 是否应该有版权保护？谷歌对 Java API 的使用是否属于 fair use。根据美国的版权法，只要是在 fair use 的范畴内使用受版权保护的内容，无须通过版权所有者的同意。

谷歌方面认为裁决结果将会对计算机行业产生深远影响。因为 API —— 标准化的软件接口驱动了软件领域的创新，它们能够让计算机程序相互交互，让开发者轻松地为不同平台构建技术。因此希望最高法院能明确裁决 Java API 是否受版权保护。

裁决结果会有怎样的影响呢？这里可以举一个例子。Wine 是一个开源项目，它能够在多种 POSIX-compliant 操作系统（诸如 Linux，macOS 及 BSD 等）上运行 Windows 应用的兼容层。而为了允许用户在 Linux 和其他操作系统上运行 Windows 程序，Wine 实现了 Windows API —— 尽管这是通过逆向工程实现的。

如果在这场诉讼案中，最高法院判决甲骨文胜诉，那么按照美国法律的判例法，只要微软希望，他们理论上仍可以对 Wine 项目采取行动 —— 利用这些受版权保护的 API 去起诉 Wine。

所以对于这场长达十年的拉锯战，最高法院也犯难了。为此，最高法院今日向特朗普政府寻求帮助，是否还要继续审理谷歌的上诉。

对于某些特定案件，美国最高法院有时会向政府征求意见。2015年，联邦最高法院曾驳回谷歌此前在该案中提出的上诉，正是因为听取了奥巴马政府领导下的司法部的建议。

参考链接

责任编辑：