大壕娱乐游戏(5)

蓬提开嫩承认这种分类的合理性并且还加上了第四种类别——4)内容上是个体的，但是形式和结构上是陈规化的。

甘纳·格兰伯格认为在他的体系中，第2)类处在传说和“神奇记忆”的中间区域，数量庞大。尽管明显是个人的，但却接近传说的风格与结构特征。于是，在本来个体性的“神奇记忆”叙事中间，这一类亚体裁将会由于情节的发展(或者一个稳定的基于某种特定的程式的加入)而变为一种典型的传说。

对于“虚构传说”，蓬提开嫩教授是这样看的：“自从冯·西多以来，‘虚构传说’这一术语出现了很多种用途：1)作为散体传统的主要概念；2)作为传说的同义词；3)在‘神奇记忆’—‘虚构传说’的区别中，传说(legend)是一个上一级的概念；4)一个没有传统背景的创新性故事。由于它的太多用法，不少学者倾向于彻底取消这一术语。然而，我认为必须在一个狭窄的意义上保留‘虚构传说’——至少只要没有一个更好的术语出现——也就是，当一个叙事指称能清晰地包含了虚构的、未曾(亲身)经验性的、不可相信的因素的时候。(14)因此概括说来，‘虚构传说’可以是包括以上这样一些内容的术语，它最终由强调未曾(亲身)经验的、不确定(为本地)的传统特征组成。”(15)

蓬提开嫩教授这篇文章的德文原名大致为《“神奇记忆”与传说问题的多国讨论》(“Grenzprobleme zwischen Memorat und Sage”)，它包融了当时欧洲各国民俗学家关于memorate与传说概念所发表的各种不同观点，看起来让人眼花缭乱。大约在十几年后，他为《民俗学：一本关于信仰、习俗、故事、音乐和艺术的百科全书》撰写了“神奇记忆”条目，这个条目可能让我们看得更清楚一点：

“神奇记忆”被认为没有稳定的形式特征。辨认一个“神奇记忆”的方式要通过对心理可靠性的感知：借助知觉和社会心理因素，学者们就能判断所研究的“神奇记忆”是如何真实地描述超自然经验的。另一个理解这一体裁的有用的手段是借助内容分析。“神奇记忆”包含很多独特的特征，它们从叙事和情节的观点是冗余的(unnecessary)和次要的，它们主要是“新鲜的”和真实的，并且为本地的民间信仰提供了一幅可以信赖的图景。第三种方式是关于传播方式的细致研究。一条基于对相关的“神奇记忆”材料进行深入研究的从经历者到叙述者的链条，被研究者展现出来看起来是合宜的。大多数“神奇记忆”要么是第一手(亲自的)，要么是第二手的叙事，它们暗示了所描述的实际的宗教传统需要持续地被更新。“神奇记忆”可以归为三个类别：个体的(建立在叙事者的个人经验基础上的)，群体的(家族或者年龄段的)，集体的(受社会控制的一个社会的陈规化叙事)。那种描述遭遇到不可识别的超自然的存在(内在精神力量)被称作“内在的神奇记忆”。(16)

3.琳达·戴格：“神奇记忆”的真实性与相信性从哪里来?

琳达·戴格是国际民俗学界最重要的传说研究者之一。她独自以及和丈夫瓦兹索尼一起合作撰写了大量的有关传说的论文与著作，在航柯、蓬提开嫩以及其他欧洲民俗学者对“神奇记忆”的研究基础上，他们对冯·西多的原初定义进行了拓展。两位学者试图通过自己的努力，结束对“神奇记忆”概念的多层次讨论。

1971年这两位作者合作了《传说与信仰》一文，开始研究讲述者的相信态度对传说中信仰因素的影响。他们认为，参与传说过程的讲述者可以分成很多种，相信者、漠不关心者、怀疑者、不相信者以及反对者。这一分类中不同的人各自都参加了传说形式的形成以及传播的过程，他们将这个过程路径称为“传说管道”(legend conduit)。但通过研究，他们的结论是叙事者本人(所持的特定)信仰并不是传说传播的条件与前提。遵从、怀疑、不相信、直接反对都不能阻止传说借助传说过程(legend process)以及传说管道而成为一种现实存在(existence)。(17)

既然参与者个人的(特定的)信仰被证明与人们相信传说的讲述(注：笔者命名为相信性)无关，那么传说中一般的相信性就应该成为研究目的。(18)

1974年，《神奇记忆与元神奇记忆》(“The Memorate and the Proto-Memorate”)(19)一文发表，他们开展了“神奇记忆”与相信性之间关系的研究。在这篇文章中，两位学者探讨了冯·西多原初定义中的“个人”成分。一开始他们就抓住了蓬提开嫩所提出的“传播”(transmission)标准，因为按照蓬提开嫩的理解(20)，“神奇记忆”不会只是第一手讲述。因为讲述者没有权力也没有能力要求听众不继续讲述这个富有新奇性的叙事。因此，这会形成两个(传播中的)讲述链条。一个是亲身经历超自然力量者的讲述链条，一个是由听众转化为讲述者的传播链条(21)，那么一则“神奇记忆”至少会有四个人知道。通常“神奇记忆”的传播并不会只到这四个人为止，这样最终它们一定会变成“虚构传说”。但也有学者证明，“虚构传说”会以第一人称的“神奇记忆”来讲述。这样就出现了两个问题：一是需要辨明神奇记忆是如何令人相信的；二是那些用第一人称讲述的虚构传说，是不是也存在相信性。