部分AH指数过于低估港股通20%红利税影响

　　今天谈谈港股通20%的红利税的问题，我个人认为一些AH轮动的指数设定的溢价比过低，考虑红利税因素过低，造成指数编制不合理。

　　个别AH精明指数基金做不大甚至被迫清盘，我认为也与指数编制不合理有关，我提醒各位投资者，投资指数基金时候，也瞪大眼睛看看指数编制。

　　过去两三年，估值较低、交易时间基本同步，上市中国企业较多（包含注册在国外，但是实际业务在中国的企业）的香港市场受到了很多投资者的关注，而港股通因为不用换汇出境，不用考虑QDII额度，直接通过国内券商软件交易等多种便利因素得到很多投资者的喜爱。

　　多家基金公司也发行了多只通过港股通渠道投资香港市场的基金，指数型的有恒生指数、恒生中国企业指数（俗称的H股指数），还有其他一些指数。主动型的也不少。

　　扯完了这些引起话题的东西，开始说港股通20%红利税的问题。

　　港股通20%红利税的相关来源是财税2014年发的81号文，我用红线部分进行了标注：个人利用港股通20%红利税，基金也是20%的红利税。

　　而国内投资者投资A股则是根据持股时间长短来收取红利税，鼓励长期持有，持有超过1年免红利税，持有1月到1年减半，按照10%红利税，持有不到1月20%红利税，收税来源是财税2015年的101号文，我也用红线进行标注。

　　如果投资者持有一个股票的A股和港股，持有期超过1年，A股分红时候没有红利税，而通过港股通持有的港股则还有20%的红利税。

　　假设理想状态下，我们不考虑股票价格上涨，持有一个股息率5%的A股股票和港股各100元，该股票今年除了分红，年初时候是100元，年中进行一次分红，年底还是100元。

　　一个内地投资者拿到的该公司A股收益是年5%，而通过港股通投资该公司港股收益是年4%，5/4=1.25,这种情况下A股生生比港股高出25%的收益，长期投资下去的投资收益差距，我就不说了。

　　显然内地投资者会选择投资这个股票的A股，而不是通过港股通来投资这个股票的港股，红利税制度会造成同一个股票的A股相对港股是溢价的。

　　基于这个理论，我个人认为中证指数公司和恒生指数公司合作编制的中证恒生沪港通 AH 股精明指数的指数编制理论就不合理，没有考虑到内地投资者投资两地股票的红利税问题。

　　AH价格谁低买谁，没有考虑到港股通红利税问题。红利税导致，持有时间越长，越应该买A股，同一个股票持有1年A股就红利免税，通过港股通持有5年甚至10年港股还是20%的红利税，长期下来，差别我就不说了。

　　长期投资红利税差距20%，竟然一点溢价也不给，大家觉得这个AH指数编制合理吗？我个人认为明显不合理。

　　不过还好，这个编制我认为明显不合理的指数，目前国内没有指数基金来跟踪。

　　说完了中证恒生沪港通 AH 股精明指数，我重点来说说恒生指数公司的编制恒生中国企业精明指数。

　　追踪这个指数的基金来说，国内刚有一个知名基金公司因为规模太小清盘，又有一个知名基金公司新发，结果发起式基金成立规模也就一千多万，发起式基金大家都知道基金公司认购一千万，也就是一共卖出去大几百万。

　　该指数给出的溢价比为1.03，我个人认为也过小，没有体现出差距来。

　　我也不想发英文编算细则，但是总部设在香港的恒生指数公司官网只提供英文版，连繁体中文版本都没有，各位就担待一点。

　　下图为指数编算细则英文版本，可以看到溢价比只有正负3%，即1.03或是0.97。

　　某知名基金公司最近清盘追踪恒生中国企业精明指数基金，而一个大基金公司新发行恒生中国企业精明指数基金认购也不多。

　　同一个指数，国内两个知名的基金公司在大陆市场都没做大，这就得反思一下，我个人认为有一部分原因也与该指数编制不合理有关。

　　恒生中国企业指数相对来说是偏蓝筹的指数，很多投资者都是长期投资的，所以股息是一个很重要的投资参考因素，考虑股息就要考虑内地投资层面面临的股息税问题。