四方彩票登录(2)

其实不止是IDC，细心的读者在我们上述的数据中还会发现Canalys和Counterpoint对于小米、OV在中国手机市场出货量和同比增长率统计上存在着更大的差异。例如对于OV的统计上，Canalys统计显示的是OPPO与vivo分别同比下滑4%和2%，相比之下，Counterpoint的统计则是OPPO与vivo同比增长7%和17%。至于小米，如上述，Counterpoint统计的小米的同比下滑是Canalys统计的接近2倍。

很显然，对于OV的统计，两家统计机构的统计结果已经出现了导致OV在中国市场表现质的不同（一增一减）。原因很简单，对于OV来说，中国市场是不能有任何闪失的根基，也是其目前与小米和华为相比惟一尚可炫耀的资本，当然也是最大的潜在风险。那么问题同样来了，OV在中国市场究竟是涨还是跌呢？

与小米类似，除了中国市场，在海外，印度是OV的重点市场，尤其是上个季度，据Canalys的统计，vivo在印度市场出货量同比大增108.2%，市占率为15%；而Counterpoint的统计，则是vivo在印度的市场份额从2018年第一季度的6%增加到今年的12%，市占率增加了1倍。这里两家统计机构的统计比较接近。

至于OPPO，Canalys的统计是同比增长1%，市场份额为2.8%，基本与2108年第一季度持平，但其子品牌Realme的市场份额从2018年第一季度的没有统计（因为2018年一季度后正式上市）到今年的第一季度市占率为4.2%；Counterpoint的统计则是OPPO市场份额为7%，市占率同比增长1个百分点，其子品牌Realme市占率从2018年第一季度的无统计到今年第一季度的7%。

这里我们将OPPO与其子品牌Realme合并计算，在今年第一季度，OPPO在印度市场的份额为7%（Canalys的统计）和14%（Counterpoint的统计），这里，对于OPPO在印度市场的市占率，两家统计机构出现了接近1倍的差距。

在此，我们无意在纠结二者的统计为何有如此大的差异，只是对于OPPO来说，其子品牌Realme成为其在印度市场从市占率为零到4.2%—7%市占率大幅增长的动力（至少同比也应是100%的增长），至少OPPO在印度市场的同比增长大幅超越中国市场是必然。

尽管Counterpoint对于OV在中国和印度市场都给出了同比增长的统计，其中同比增长最小为OPPO在中国市场的7%，印度市场最大要超过100%，但从其对于OPPO全球出货量同比仅增长为10%看，很显然是矛盾的。因为从常识的角度看，OPPO最终的同比增长率只有10%，肯定是有一个基数相当大的市场出现下滑，才可能抵消掉其在印度市场如此高速的增长。

同样，对于vivo，从其印度市场同比大涨100%以上，其在中国市场也同比增长达17%，而全球同比增长仅为27%看，也肯定是有一个基数很大的市场出现同比下滑，才有可能拉低其在全球的同比增长率。所以这里，我们认为Canalys的统计更接近于OV实际的市场表现，尽管OV在中国市场的下滑幅度可能仍有待商榷，但下滑应该是事实。

误差也好，错误也罢，相关统计机构对于中国手机厂商，尤其是二线手机厂商小米与OV出货量统计引发争议的背后，是这些厂商对于出货量焦虑的直接反映。

先看小米，虽然以互联网公司的名义上市，但直到今天，资本市场考量其市值和影响其股价涨跌的核心因素还是手机业务。这也是为何均是同比下滑，但1%和10%雷军也要不惜质疑统计机构争出个所以然的原因。

但不容争议的事实是，虽然小米分拆出小米与Redmi品牌，但其在中国市场的下滑并未得到有效抑制，曾经拉动小米手机业务增长的印度市场也出现增速的大幅减缓。我们此前分析的小米在海外市场过分依赖单一印度市场将很快遭遇增长瓶颈以及品牌拆分极有可能造成小米与Redmi品牌间的互搏正在显现。

更令我们担心的是，据称Redmi品牌也将推出高端旗舰机，届时是否会加重小米Redmi间的互搏？

再看OV。其实与小米相比，OV对于出货量的焦虑应该有过之而无不及。

首先从业务层面看，小米除了手机外，还有高毛利的互联网业务，而IOT中的可穿戴设备（例如小米手环）、智能音箱、大家电（例如智能电视）也都在相关产业中名列前茅，且正在带来日益增长的营收和利润。相比之下，OV只有手机业务，至于去年发布的所谓IoT业务并未有实质性的进展。

其次作为上市公司，小米的各项业务均有可见和可考量的透明度（包括出货量、营收、利润等），而OV仅有的手机业务也只能通过第三方统计的出货量来向外界展示自己的竞争力，也就是说对于OV而言，手机出货量是惟一可见的外界衡量其竞争力的指标，尤其是目前占到其整体出货量65%—70%左右中国智能手机市场的出货量。这也很好地解释了前述统计机构对于OV在中国市场出货量和同比增长完全迥异的统计。